Центр Изучения Современности

Centre for Modernity Studies

Институт собственности (не земельной)
в уральской деревне XXI века

События, произошедшие летом 2011 года в поселке Сагра Свердловской области, позволяют восстановить институты собственности, которыми руководствовались различные участники произошедшего конфликта.

 

(1) Жители-автохтоны поселка Сагра руководствовались классическим пониманием отношений собственности: у каждого объекта был четко понимаемый всеми хозяин, и данное отношение не вопрошалось другими жителями. (Половина собственников домов поселка были дачниками, которые без сомнений оставляли вещи в своих домах во время своих отлучек).

 

(2) Пришелец, принятый жителями поселка, поначалу достаточно долгое время следовал институтам сообщества без каких-либо нареканий со стороны автохтонов.

 

(3) «Окрепнув», пришелец стал вопрошать собственность остальных автохтонов – участившиеся случаи воровства стали будоражить автохтонов – пока те не возмутились, и не применили обычные в таких случаях институциональные санкции.

 

(4) В ответ пришелец организовал карательный рейд «околоуголовной общественности» г. Екатеринбурга с тем, чтобы подтвердить свой статус «окрепшего», и соответствующие свои права на собственность автохтонов. Этот рейд можно посчитать институциональной санкцией в плане его понимания нарушенного института.

 

Восстанавливая институт собственности, которым руководствовался пришелец, можно увидеть его двухкомпонентность, связанную со статусами вовлеченных агентов. Для низкостатусных институт понимается в его классическом варианте – с четким отношением каждого объекта и его хозяина, и уважением данного отношения. Однако для агентов более высокого статуса вполне допускается присвоение объектов, находившихся до того в собственности низкостатусных людей, без каких-либо компенсаций последним.

 

В понимании же уральских автохтонов институт собственности оказывается вполне классическим, и не отягощенным какими-либо изъятиями / особенностями.

 

Следует также отметить, что вариант института собственности, которым руководствовался пришелец, не является чем-то маргинальным в современной России: именно подобное устроении данного института характерно для так называемого «силового предпринимательства». Вследствие этого можно предположить, что в плане института собственности в России существуют по меньшей мере два сообщества: одно сообщество следует классическому варианту института собственности, а второе сообщество – обозначенному выше двухкомпонентному варианту.

 

(Автор: П.Л. Крупкин)


Оставить комментарий:

Captcha

Ваше имя:
E-mail: