Центр Изучения Современности

Centre for Modernity Studies

История Руси: Кейс из XVI века

Бовыкин В.В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI в. СПб: «Дмитрий Буланин», 2012. 421с. С.190-191

 

«Еще более значительное по масштабу происшествие случилось в Каширском уезде на праздник Покрова Святой Богородицы 1534 г. [38] Под руководством местного «аристократа» — князя Ива¬на Андреевича был совершен налет на монастырскую деревню, сопровождавшийся ограблением и убийством. Крики о помощи и шум побоища услышали в соседней деревне. При участии по¬доспевших из этой деревни крестьян и слуг великого князя была организована погоня за налетчиками, был схвачен один из них с поличным — награбленным. Вызвали пристава, понятых и все вместе отправились на суд к тиуну каширского наместника. По дороге произошло еще одно сражение. Около вотчинного села организатора налета разбойники попытались отбить своего това¬рища, но неудачно. Пристав, понятые, монастырские и дворцовые крестьяне — все вместе отбили атаку и повязали еще одного злодея. В итоге истцы доставили на суд захваченных в плен разбойников, поличное (награбленное), многочисленных свидетелей грабежа, убийства, разбойного нападения и неподчинения властям.

 

Грамота описывает далее в деталях перекрестные допросы, очные ставки, опознание поличного и установление личностей преступников на суде у тиуна и на суде великого князя. В ходе следствия выяснилось, что князь Иван Андреевич, по всей види¬мости, организатор грабежа и разбоя, укрывал у себя «ведомых татей». Главный ответчик и «его люди» все отрицали: «В мона¬стырскую деревню не приезжали, не били, не грабили, не убивали, .. .не знаем, не ведаем». Обе стороны выразили желание прояснить вопрос на «поле». [*] Князь-разбойник, очевидно, тянул время, не¬сколько раз просил отсрочить суд для поиска «своих» свидетелей. Суд, очевидно, шел на уступки князю, но спустя полгода вынужден был вынести приговор и заставить признанного виновным Ивана Андреевича оплатить ущерб пострадавшим.»

 

[38] АГР. Киев, 1860. Т. 1. № 47. С. 47-52.
[*] Требование судебного поединка – ходовой способ установления «божьей правды» того времени.

Вот такие были нравы в крестьянско-аристократическом взаимодействии на Руси XVI века. Мало того, что крестьяне из соседней деревни прибежали помочь соседям в беде, они все вместе еще и умудрились вломить местному аристократу-разбойнику, причем не один раз. И великокняжий суд поддержал крестьян, уличив аристократа в разбое.

 

Правда – не казнил разбойника – что видимо было связано с его статусом. Но заплатить заставил сполна.

 

Еще что там радует – аристократу было вполне вместно выйти «в поле» на судебный поединок против крестьян. И крестьяне не боялись урода – а ведь наверняка тренированным воякой аристократ-то был – и были готовы отдаться на суд божий в честной драке с уродом «в поле».


Оставить комментарий:

Captcha

Ваше имя:
E-mail: