Идентичностные модели этнополитологии: Нация и этнос

Введение

Возможность представления этничности людей в виде определенного рода коллективной идентичности (далее – КИ) дает интересную перспективу в плане развития понятийного аппарата для этнополитологии. В настоящей работе предлагается разработанная в рамках такого идентичностного подхода система категорий, которая позволяет рассматривать процессы и проблемы нациегенеза и этнических мобилизаций с единых позиций, обогащая их понимание. При разработке подхода особое внимание уделялось логической строгости и выдержанности вводимых категорий, а также их полноте в плане описания отмеченного круга вопросов. далее…

Науки в контексте общей классификации знаний

Говоря о науках, следует помнить, что мы говорим о какой-то форме знаний. Знания же в общем смысле – это ментальные структуры и их «производные» (последними обычно бывают тексты или символические последовательности без материальных носителей – устное творчество, танцы, etc), которые помогают человеку в его взаимодействии с действительностью, в том, чтобы минимизировать для себя ущерб от такого взаимодействия.

В части общей классификации знаний в принятой здесь парадигме присутствуют три оси. По первой оси на высшем уровне группирования идет различение практического и теоретического знания: теоретическим является знание, изложимое в виде текста на каком-то материальном носителе; все остальное – это практическое знание. На следующем уровне классификации теоретическое знание может быть фальсифицируемым, или нефальсифицируемым. Практическое знание можно подразделить на эмпирическое и поведенческое (навыки, умения).

По второй оси на высшем уровне идет различение между повседневным знанием и науками. На следующем уровне для наук лежит различение по предметным областям.

И естественно следует помнить о том, что знания бывают не только уже явно выраженными, но и могут продолжать существовать и транслироваться в обществе в неявной форме [1]. Это задает третью ось [2].

Обозначив указанный выше широкий эпистемологический контекст, сконцентрируемся теперь на науках. Науками являются наборы знаний, претендующие на описание какой-то области действительности, и подчиняющиеся некоей методологии в своем формировании. Знания каждой науки могут быть теоретическими и практическими, явными и неявными. Теоретические знания науки представляют собой наборы высказываний вместе со всеми своими дедуктивными следствиями (вне зависимости от того, были они уже сформулированы явным образом, или еще нет). Фальсифицируемую часть теоретического знания наук будем также называть научным знанием, а нефальсифицируемую его часть – вне-научным знанием.

В своем развитии лишь научное знание имеет тенденцию сходимости к какому-то пределу, вне-научное знание такого свойства не имеет. На историческую динамику последнего влияют такие факторы, как его простота и полезность, а также внеэпистемологические политические факторы (несоответствие видению Истины сувереном и другими центрами силы, борьба научных школ).

Так введенная категориальная сетка позволяет единообразно представить все ныне обсуждаемые эпистемологические феномены наук. То, что каждая наука содержит слои как научного, так и вне-научного знания задает рамки для единообразного изучения различных научных парадигм, их истории, позволяет адекватно интегрировать практическую / эмпирическую и конвенциональную концепции истинности знания.

Адекватное понимание получают такие науки, как математика, теория систем, и философия, по факту состоящие лишь из вне-научного знания. Их предметом является формирование мета-языков для фиксации теоретических знаний любой науки.

В общем мне видится, что изложенная парадигма в части приложения к изучению конкретных наук вполне научна (фальсифицируема), полна, и более того, даже истинна. Мне она оказалось достаточно полезной в части понимания вопросов научности в истории, в обществоведении и в экономике, а также общего положения математики, теории систем и философии в системе знаний современного человека.

Комментарии

[1] Существование неявного знания каждый может понять из воспоминаний своего обучения чему-либо повышенной сложности. Часто при этом теоретическое объяснение что и как надо делать оказывается не совсем достаточным, чтобы начать практически делать то, чему учат. Потом, по мере практических усилий по применению “теории”, обучаемый вдруг “обретает” нечто, и начинает делать то самое, чему его обучают, и что ему ранее “не давалось”.

[2] Несмотря на то, что неявное знание бывает только лишь поведенческим, тем не менее оно может существовать и как часть повседневного знания, и как часть наук. Поэтому ось явное / неявное знание оказывается независимой от первых двух осей.

(Автор: Крупкин П.Л.)

Гражданское общество как акт коллективной трансгрессии

Выложу здесь фрагмент из своей книги, посвященный теории гражданского общества, которая основана на оригинальной концепции современного общества, и идее Б.Г.Капустина. (Крупкин П.Л. Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. М.: Флинта: Наука, 2010. 568с. С.492-494):

Переход к снятию социальных напряжений в матрице может сопровождаться возрастанием социально-политической активности массы и актива, их солидарными действиями против тех сил, которые связались в сознании людей с причинами данных напряжений. Кроме того, снятие напряжений в матрице, ее перестройка — это всегда нарушение привычных до того социальных норм, выход за установленные ранее и «вбитые» в сознание людей пределы, то есть какой-то вид коллективной трансгрессии. Эйфория от соучастия в такой совместной активности остается в памяти людей надолго после того, как соответствующие социальные действия были завершены, придавая эмпатию тому, что зовется словами «гражданское общество». далее…

Нация: Онтология антропокрова по К.А. Крылову

В статье (Крылов К.А. Нация как субъект конфликта. // Вопросы национализма. 2010. №3. С.7-23) предложена концепция национализма. Тот же текст, но чуть измененный можно найти по ссылке: (Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие. // Отечественные записки. 2002. №3).

Основой онтологии антропокрова Земли по Крылову являются народы. Народы существуют как в обычном, так и в Большом времени, конкурируют между собой, приобретают «трофеи» – обретают язык, развивают культуру, занимают свое «место под солнцем», создают государство, делают разные другие национальные подвиги и достижения.

Народ – это «совокупность людей, конкурирующую с другими народами (другими совокупностями людей) в Большом времени – т. е. как субъект конфликта, протекающего в Большом времени.» (С.18) далее…

Дж. Гобсон: Очерк истории наций Запада

Цитата из книги: (Гобсон Дж. Империализм. М.: Книжный дом «Либроком». 2010. 288с. С.19-21):

В течение девятнадцатого века устремление в сторону национа­лизма или установления политического единства на национальной основе было доминирующим фактором в династических движениях и внутренним мотивом в жизни широких народных масс. Во внеш­ней политике это стремление иногда принимало разрушительную форму, как это было, например, в Греции, Сербии, Румынии и Бол­гарии при их разрыве с Оттоманской империей и в Северной Италии при ее отпадении от противоестественного союза с Австрийской империей. В других случаях это была объединяющая или централизующая сила, расширявшая сферу народности, как это было в Италии и во время панславистского движения в России. Иногда народность клалась в основу федерации государств, как это имело место в объединенной Германии и в Северной Америке. далее…

Вещные коннотации обществоведческих категорий: Государство

Определение вещной коннотации – [*]. Сосредоточимся в нашем рассмотрении именно на государстве в нашей жизни, оставляя за рамками международные отношения и общую теорию государства. При этом имеет смысл поглядывать на всю цепочку: Государь – государство – слуги государевы. Сначала посмотрим  словесную «обвязку» по основным «руководящим» функциям:

Государь может приказать, повелеть, издать указ – государство не может. Государство бывает должно (сделать что-то) – государь – увы. Государь и государство могут установить, проводить политику, собирать налоги.

Видно, что по отношению к государству (не так, как к государю) в обыденном языке напрочь отсутствует отношение «снизу вверх» – отношения человека и государства – это отношение где-то равных. Далее:

Государство может дать, помочь, может обмануть, надуть. Государство можно в свою очередь также обмануть. На государство можно надеяться. Государство все-таки не предают (предают скорее Родину), государству не служат (просто работают там-то). Государство можно создать, учредить, но делают это некие «они». Такие же «они» обычно забирают в армию, сажают (в тюрьму), штрафуют, а также дают блага, или обкрадывают.

Соседний связанный безличный слой:

Не подмажешь – не поедешь. Государство – что дышло, куда повернут, туда и вышло. На государство надейся – да сам не плошай.

Промежуточные выводы: (1) Государство – это «нечто» равное по статусу, которые учреждают некие «они» (которые, по-видимому, забирают в армию, и делают многие другие государственные воздействия). (2) С этим «нечто» помимо прочего возможна игра (я его могу обмануть, оно меня может надуть, обокрасть), причем это как-то не воспринимается как криминал.

Основная гипотеза: Государство – это «дракоша» по соседству.  далее…

Вещные коннотации обществоведческих категорий: Демократия 

Определение вещной коннотации – [*]. Посмотрим на словесную «обвязку» термина «демократия»:

Демократию можно строить, установить, ликвидировать (но нельзя – разрушить, возвести); демократия может победить, а также пасть, рухнуть под натиском (и вроде ничего другого она не может сделать сама); демократия может быть либеральной, элитарной, прямой, представительской, народной и всенародной; в демократию нельзя войти, в ней нельзя жить, но жить можно при демократии; у демократии бывают достоинства и изъяны, для демократии бывают преграды.

Демократию  можно насаждать, демократия может укорениться, пустить ростки и расцвести, для демократии можно удобрить / унавозить почву. Демократию можно растоптать, выкорчевать. 

Гипотеза 1: Демократия – это войско из зубов дракона. далее…

Схема развития национализмов в Восточной Европе 

Под национальным проектом здесь понимается включение знатью масс в свое понимание структуры Политического, осознание элитой необходимости общей политической идентичности с низами, формирование общенациональных политических мифов.

Схема представления материала: № фазы (Фаза-предшественник) => Определение фазы

До «долгого» 19 в – Латентная фаза

1. Концепция Общественного Договора: Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо (16-18 вв); направлена против абсолютной монархии => наличие субъектов Договора – нации => конструктивизм.

Аристократия в Англии; Голландская революция (1568-1648) – против Испании. далее…

Об определении этничности

Интересно также отметить имеющиеся в литературе трудности с формированием определения этнической группы. Известные определения обычно охватывают и другие коллективные идентичности, что заставляет задуматься о выявлении того самого качества, которое является специфичным в сознании человека именно для его этничности. далее…

Шумпетер о коагуляте: Очерк истории

Цитата из Главы 13 книги Шумпетера:

«… подходящий экспонат, снабженный четкой этикеткой, мы найдем в музее греческой истории. Софисты, философы, риторики V и IV вв. до н.э. как бы они ни возражали против того, чтобы их всех валили в одну кучу, все они принадлежали к одной породе людей, идеально иллюстрируют мою мысль. То обстоятельство, что практически все они были учителями, не делает эту иллюстрацию менее ценной.

 

<…> оставляя в стороне греко-римский мир, мы находим их в чисто докапиталистических условиях, например в королевстве франков и в странах, на которые оно распалось. Однако число их было невелико; это были священнослужители, в основном монахи, а их писания были доступны лишь бесконечно малой части населения. далее…