Центр Изучения Современности

Centre for Modernity Studies

Вещные коннотации обществоведческих категорий: Государство

Определение вещной коннотации – [*]. Сосредоточимся в нашем рассмотрении именно на государстве в нашей жизни, оставляя за рамками международные отношения и общую теорию государства. При этом имеет смысл поглядывать на всю цепочку: Государь – государство – слуги государевы. Сначала посмотрим  словесную «обвязку» по основным «руководящим» функциям:

 

Государь может приказать, повелеть, издать указ – государство не может. Государство бывает должно (сделать что-то) – государь – увы. Государь и государство могут установить, проводить политику, собирать налоги.

 

Видно, что по отношению к государству (не так, как к государю) в обыденном языке напрочь отсутствует отношение «снизу вверх» – отношения человека и государства – это отношение где-то равных. Далее:

 

Государство может дать, помочь, может обмануть, надуть. Государство можно в свою очередь также обмануть. На государство можно надеяться. Государство все-таки не предают (предают скорее Родину), государству не служат (просто работают там-то). Государство можно создать, учредить, но делают это некие «они». Такие же «они» обычно забирают в армию, сажают (в тюрьму), штрафуют, а также дают блага, или обкрадывают.

 

Соседний связанный безличный слой:

 

Не подмажешь – не поедешь. Государство – что дышло, куда повернут, туда и вышло. На государство надейся – да сам не плошай.

 

Промежуточные выводы: (1) Государство – это «нечто» равное по статусу, которые учреждают некие «они» (которые, по-видимому, забирают в армию, и делают многие другие государственные воздействия). (2) С этим «нечто» помимо прочего возможна игра (я его могу обмануть, оно меня может надуть, обокрасть), причем это как-то не воспринимается как криминал.

 

Основная гипотеза: Государство – это «дракоша» по соседствудалее…

Вещные коннотации обществоведческих категорий: Демократия 

Определение вещной коннотации – [*]. Посмотрим на словесную «обвязку» термина «демократия»:

 

Демократию можно строить, установить, ликвидировать (но нельзя – разрушить, возвести); демократия может победить, а также пасть, рухнуть под натиском (и вроде ничего другого она не может сделать сама); демократия может быть либеральной, элитарной, прямой, представительской, народной и всенародной; в демократию нельзя войти, в ней нельзя жить, но жить можно при демократии; у демократии бывают достоинства и изъяны, для демократии бывают преграды.

 

Демократию  можно насаждать, демократия может укорениться, пустить ростки и расцвести, для демократии можно удобрить / унавозить почву. Демократию можно растоптать, выкорчевать. 

  

Гипотеза 1: Демократия – это войско из зубов дракона. далее…

Схема развития национализмов в Восточной Европе 

Под национальным проектом здесь понимается включение знатью масс в свое понимание структуры Политического, осознание элитой необходимости общей политической идентичности с низами, формирование общенациональных политических мифов.

  

Схема представления материала: № фазы (Фаза-предшественник) => Определение фазы

 

До «долгого» 19 в – Латентная фаза

1. Концепция Общественного Договора: Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо (16-18 вв); направлена против абсолютной монархии => наличие субъектов Договора – нации => конструктивизм.

  

Аристократия в Англии; Голландская революция (1568-1648) – против Испании. далее…

Об определении этничности

Интересно также отметить имеющиеся в литературе трудности с формированием определения этнической группы. Известные определения обычно охватывают и другие коллективные идентичности, что заставляет задуматься о выявлении того самого качества, которое является специфичным в сознании человека именно для его этничности. далее…

Шумпетер о коагуляте: Очерк истории

Цитата из Главы 13 книги Шумпетера:

«… подходящий экспонат, снабженный четкой этикеткой, мы найдем в музее греческой истории. Софисты, философы, риторики V и IV вв. до н.э. как бы они ни возражали против того, чтобы их всех валили в одну кучу, все они принадлежали к одной породе людей, идеально иллюстрируют мою мысль. То обстоятельство, что практически все они были учителями, не делает эту иллюстрацию менее ценной.

 

<…> оставляя в стороне греко-римский мир, мы находим их в чисто докапиталистических условиях, например в королевстве франков и в странах, на которые оно распалось. Однако число их было невелико; это были священнослужители, в основном монахи, а их писания были доступны лишь бесконечно малой части населения. далее…

Шумпетер о коагуляте: Определение понятия

Цитата из Главы 13 книги Шумпетера:

«Определить людей этого типа [интеллектуалов, «малый народ», коагулят – ПК] не так-то легко. Сама эта трудность на самом деле симптоматична. Интеллектуалы – это не социальный класс в том смысле, в каком им являются крестьяне или промышленные рабочие; они приходят из всех уголков социального мира, а занимаются главным образом тем, что воюют между собой или формируют передовые отряды борьбы за чужие классовые интересы. Тем не менее, у них возникают групповые установки и групповые интересы, причем достаточно сильные, чтобы заставить многих из них вести себя таким образом, который в нашем представлении обычно ассоциируется с понятием социального класса. далее…

Естественная стратификация общества

Естественная стратификация общества получается, если принять во внимание функцию социального управления. Тогда получаем следующее: далее…

Карго-культ

Краткое описание явления дала И.Ф. Девятко: далее…

Модернизация (В.М. Межуев)

Интересное рассуждение от В.М. Межуева: далее…

Модернизация (Б.Г. Капустин)

Замечательно сформулировал проблему особенности существования общества в Современности Б.Г. Капустин:

далее…