Центр Изучения Современности

Centre for Modernity Studies

On peculiarities of motivation of actual Russian managing class

Kroopkin P. L.


The article discusses general items of social stratification, and proposes a way of formalization of elite and sub-elite strata of a society. It shows that elite tends to have a social identity, which creates and maintains a mental boundary in the social consciousness. The article applies the proposed approach to the current Russian elite, investigates the polarization on the elite mental border that maintains the separation of the elite from the society, and describes the specific psychosocial complex that drives the anomy of the Russian elite.

далее…

Evolutional theory of Jung’s archetypes:

Archetypical features in structure of social identity

Kroopkin P. L.


The article discusses the concept of K. Jung’s archetypes and their link to biological evolution. Basing on Yu. I. Semenov’s approach to anthropogenesis (a group selection in pre-human bands), the author proposes a specific mechanism which could lead to the suppression of the pre-human social model based on the behavioral dominance and to the development of a human model of sociality based on the social identity. This way of evolution results in stabilizing of a biosocial mechanism, which supports the functioning of the basic taboo regulating equal access to food, and which activity could be understood by people afterwards as influence of sacral forces creating needs in religion.


The article also discusses some universal features of the social identities that are archetypical, and shows some approaches how the developed theory could be used in public practice.

далее…


Нация: Онтология антропокрова по К.А. Крылову


В статье (Крылов К.А. Нация как субъект конфликта. // Вопросы национализма. 2010. №3. С.7-23) предложена концепция национализма. Тот же текст, но чуть измененный можно найти по ссылке: (Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие. // Отечественные записки. 2002. №3).


Основой онтологии антропокрова Земли по Крылову являются народы. Народы существуют как в обычном, так и в Большом времени, конкурируют между собой, приобретают «трофеи» – обретают язык, развивают культуру, занимают свое «место под солнцем», создают государство, делают разные другие национальные подвиги и достижения.


Народ – это «совокупность людей, конкурирующую с другими народами (другими совокупностями людей) в Большом времени – т. е. как субъект конфликта, протекающего в Большом времени.» (С.18) далее…

Дж. Гобсон: Очерк истории наций Запада


Цитата из книги: (Гобсон Дж. Империализм. М.: Книжный дом «Либроком». 2010. 288с. С.19-21):


В течение девятнадцатого века устремление в сторону национа­лизма или установления политического единства на национальной основе было доминирующим фактором в династических движениях и внутренним мотивом в жизни широких народных масс. Во внеш­ней политике это стремление иногда принимало разрушительную форму, как это было, например, в Греции, Сербии, Румынии и Бол­гарии при их разрыве с Оттоманской империей и в Северной Италии при ее отпадении от противоестественного союза с Австрийской империей. В других случаях это была объединяющая или централизующая сила, расширявшая сферу народности, как это было в Италии и во время панславистского движения в России. Иногда народность клалась в основу федерации государств, как это имело место в объединенной Германии и в Северной Америке. далее…

Нация и этнос – модель взаимодействия


Тезисы доклада, который был предложен на Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» 1-3 ноября 2010 года, но не был принят Программным комитетом.



Факты существования полиэтничных наций, и включения представителей одного и того же этноса в разные нации позволяют сделать вывод о том, что нация и этнос – это разные коллективные идентичности (КИ). И действительно, более детальное исследование вопроса показывает, что нация – это политическая КИ, обеспечивающая для включенных социальных и политических агентов культуру мирной ненасильственной делиберации (согласования интересов, раздела общественного «пирога», улаживания конфликтов), в то время как этнос – это КИ, обеспечивающая своим носителям культуру выживания в данном природном ландшафте. Еще одной специфической чертой этничности является включение «на равных» детей. В целом можно предложить следующее определение: далее…

Проблемы трансформации Российской Федерации

в национальное государство


Тезисы доклада, сделанного на Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» 1-3 ноября 2010 года.



На основе концепции коллективной идентичности (Social Identity) было развито логически выдержанное смысловое поле, в которое без потерь могут быть переформатированы все известные подходы к теории нации вместе с соответствующим эмпирическим материалом. Данное смысловое поле позволяет обнаружить основные дефициты в плане трансформации Российской Федерации (РФ) в национальное государство (nation-state). далее…

Нация – как политическая мета-идентичность страны


Тезисы доклада, сделанного на Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» 1-3 ноября 2010 года.



На основе концепции коллективной идентичности (Social Identity) развито логически выдержанное смысловое поле, в которое без потерь могут быть переформатированы все известные подходы к теории нации вместе с соответствующим эмпирическим материалом. В этом плане извечная дихотомия «примордиализм-конструктивизм» предстает лишь степенью обязательности вовлечения других (не политических) коллективных идентичностей в национальный миф. далее…

Эволюционная теория архетипов Юнга:

архетипические моменты в структуре коллективной идентичности


Текст был включен в программу Первого теоретико-методологического семинара “Архетипика и государственное управление” c международным участием, который имел место в г. Феодосия 13-14 июля 2010 г.


Введение

При проведении различного рода межстрановых сравнений бросается в глаза, что практически во всех областях социально значимых параметров максимальные результаты достигаются группой стран, которые самоопределяются как национальные государства (nation-state). Данный факт более эффективной мобилизации ресурсов национальным государством в целях своего развития делает исследования вокруг такой обществоведческой категории как «нация» очень актуальными, особенно в плане выработки адекватного понимания соответствующих социальных явлений и взаимосвязей с тем, чтобы сделать государственное управление в данной области относительно осмысленным.


Один из подходов к национальной проблематике связан с представлением нации как определенного рода коллективной идентичности (social identity) (см., например, [Геллнер, 1991], [Андерсон, 2001]). При этом оказалось, что «механика действия» коллективных идентичностей уходит в глубины человеческой психики, и принадлежит к группе социальных и психологических феноменов, которые называют архетипами. Первым в научный оборот данные феномены ввел К. Юнг в 1910 г. [Haule, Ch.2], и, развивая свою концепцию архетипов, он практически сразу же связал архетипические структуры человеческого подсознания с эволюцией. При этом в представлениях Юнга (архетипы – как определенного рода результат накопления опыта выживания людей) это был скорее вариант эволюции Ламарка, нежели Дарвина [Haule, Ch.2].


Однако следует отметить, что подобная гипотеза находится в определенном противоречии с накопленными результатами эволюционной биологии, поскольку возникает неясность в механизме передачи собранного индивидом опыта по наследству. В настоящей работе на основе развития подхода к человеческой эволюции Ю.И. Семенова [Семенов, 1997, гл.2.3] (в свое время высоко оцененным Э. Геллнером – [Геллнер, 1992]) предлагаются конкретные механизмы группового отбора первобытных триб в дарвиновском процессе, которые позволяют получить в качестве эволюционного результата биологические основы человеческой социальности. Последние могут быть интерпретированы через специальный класс юнговских архетипов. В работе дано описание данного класса, отслежено его появление в антропогенезе, обсуждены возможности использования полученных результатов в практике общественного управления. далее…

Крылов К.А., Павловский Г.О. Где бы взять национальную интеллигенцию? // Русский журнал (Сетевое издание), 15.07.2010. Текст в и-нете. далее…

Об особенностях мотивации действующего российского актива


Актив – это социальный слой, к которому принадлежат люди, профессионально занимающиеся управленческой деятельностью. Введение такой четко формализуемой общественной страты имеет смысл в виду ее очевидно важной роли в социальном управлении обществом, что по каким-то причинам явно недооценено в современном обществоведении. Действительно, взяв в качестве объекта изучения функцию управления (или такое понятие, как власть), исследователи обычно замыкают свое рассмотрение лишь элитными группами – лишь теми людьми, «кто правит» [1], в руках которых сосредоточено распоряжение основными общественными ресурсами, и в ведении которых находятся вопросы общественного управления стратегического уровня. При этом, однако, оказывается, что принадлежность человека к элите очень трудно формализуема [2], т.е. объект изучения оказывается существенно «размытым». Также за рамками рассмотрения остается и то, что стратегии элит доводятся до основной массы общества именно управленцами актива, а последние могут внести (и обычно вносят) существенные искажения в предлагаемую элитами политику. далее…