Центр Изучения Современности

Centre for Modernity Studies

Крылов К.А., Павловский Г.О. Где бы взять национальную интеллигенцию? // Русский журнал (Сетевое издание), 15.07.2010. Текст в и-нете. далее…

Об особенностях мотивации действующего российского актива


Актив – это социальный слой, к которому принадлежат люди, профессионально занимающиеся управленческой деятельностью. Введение такой четко формализуемой общественной страты имеет смысл в виду ее очевидно важной роли в социальном управлении обществом, что по каким-то причинам явно недооценено в современном обществоведении. Действительно, взяв в качестве объекта изучения функцию управления (или такое понятие, как власть), исследователи обычно замыкают свое рассмотрение лишь элитными группами – лишь теми людьми, «кто правит» [1], в руках которых сосредоточено распоряжение основными общественными ресурсами, и в ведении которых находятся вопросы общественного управления стратегического уровня. При этом, однако, оказывается, что принадлежность человека к элите очень трудно формализуема [2], т.е. объект изучения оказывается существенно «размытым». Также за рамками рассмотрения остается и то, что стратегии элит доводятся до основной массы общества именно управленцами актива, а последние могут внести (и обычно вносят) существенные искажения в предлагаемую элитами политику. далее…

Монография: Россия и Современность: Проблемы совмещения

Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления / П.Л. Крупкин. М.: Флинта: Наука, 2010. 568 с. далее…

Федорова М.М. Суверенитет как политико-философская категория Современности. // Философский журнал. 2010. №2. Текст в и-нете. далее…

Модернизация: рамка успеха

 

В дискурсивном цунами «рассказов о модернизации», запущенном статьей Президента, пока находится не очень много места для обсуждения связи данного общественного состояния с такой социальной характеристикой, как оформление государственности развивающегося общества в виде национального государства. И это странно, поскольку достаточно очевидным является тот факт, что в развитом мире нет иных форм государственности, которые бы сильно отличались от того, что там обозначают термином «nation-state». К тому же данная дискурсивная струя должна бы быть поддержана таким событием, как последний съезд «Единой России», где в центр будущей идеологии партии власти была таки положена концепция нации.

 

Учитывая малый дискурсивный объем по данному направлению, где в последнее время хоть как-то заметна лишь активность соответствующей группы в самой «Единой России», да публикации главы «Института национальной стратегии» Михаила Ремизова, напрашивается вывод, что до части нашего правящего класса идея необходимости построения в стране национального государства потихонечку доходит в виде каких-то невербальных обобщений повседневной политической практики. И хорошо, что хоть так. далее…

Схема развития национализмов в Восточной Европе 

Под национальным проектом здесь понимается включение знатью масс в свое понимание структуры Политического, осознание элитой необходимости общей политической идентичности с низами, формирование общенациональных политических мифов.

  

Схема представления материала: № фазы (Фаза-предшественник) => Определение фазы

 

До «долгого» 19 в – Латентная фаза

1. Концепция Общественного Договора: Гроций, Спиноза, Гоббс, Локк, Руссо (16-18 вв); направлена против абсолютной монархии => наличие субъектов Договора – нации => конструктивизм.

  

Аристократия в Англии; Голландская революция (1568-1648) – против Испании. далее…

Архетипика коллективных идентичностей

Во все возрастающей степени теоретические модели механизмов таких наблюдаемых феноменов, как «общественная воля», «дух команды», и прочего такого, начинают опираться на понятие «коллективная идентичность» (КИ). Очевидно что, являясь одним из базовых элементов социальности, КИ людей должны были возникнуть на каком-то этапе антропогенеза, вследствие чего имеет смысл ожидать, что они могут иметь какую-то общую архетипическую структуру. Данное эссе посвящено обсуждению варианта подобной структуры, и связанного с ним круга вопросов. далее…

Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Экспертный доклад. М., 2009. Текст в и-нете.

Аузан А.А. Национальная формула модернизации. // Полит.ру, Лекции, 16.10.2009. Текст в и-нете.

далее…

Крупкин П.Л. Национальное государство: Вопросы теории. // Полярная Звезда (Сетевой ресурс), 19.01.2009. URL: http://www.zvezda.ru/politics/2009/01/19/nationstate.htm. далее…