Монография: Россия и Современность: Проблемы совмещения

Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления / П.Л. Крупкин. М.: Флинта: Наука, 2010. 568 с. далее…

Федорова М.М. Суверенитет как политико-философская категория Современности. // Философский журнал. 2010. №2. Текст в и-нете. далее…

Общество Современности:

Принципы генерации и адаптации изменений

Доклад 18.12.2009 на 10-й Международной Научной Конференции “Россия: ключевые проблемы и решения” (Программа конференции). далее…

Вторая вертикаль

Спустя некоторое время после опубликования независимого экспертного доклада «Модернизация России как построение нового государства» становится очевидным, что наибольший интерес экспертного сообщества вызвала идея «второй вертикали власти». При этом интересно, что в плане критики данной идеи оппоненты прежде всего апеллировали к защите элитной стабильности, к недопущению внутриэлитного раздрая, как будто им известны пути социальных изменений без вызванных такими изменениями напряжений в меняющихся сообществах, а также без конфликтов между задетыми изменениями игроками.

В принципе выдвинутая авторами доклада идея имеет своим основанием тот эмпирический факт, что обычное операционное управление устаканенными социальными рутинами требует совсем других навыков, чем управление проектами по изменению данных социальных рутин. далее…

Вещные коннотации обществоведческих категорий: Государство

Определение вещной коннотации – [*]. Сосредоточимся в нашем рассмотрении именно на государстве в нашей жизни, оставляя за рамками международные отношения и общую теорию государства. При этом имеет смысл поглядывать на всю цепочку: Государь – государство – слуги государевы. Сначала посмотрим  словесную «обвязку» по основным «руководящим» функциям:

Государь может приказать, повелеть, издать указ – государство не может. Государство бывает должно (сделать что-то) – государь – увы. Государь и государство могут установить, проводить политику, собирать налоги.

Видно, что по отношению к государству (не так, как к государю) в обыденном языке напрочь отсутствует отношение «снизу вверх» – отношения человека и государства – это отношение где-то равных. Далее:

Государство может дать, помочь, может обмануть, надуть. Государство можно в свою очередь также обмануть. На государство можно надеяться. Государство все-таки не предают (предают скорее Родину), государству не служат (просто работают там-то). Государство можно создать, учредить, но делают это некие «они». Такие же «они» обычно забирают в армию, сажают (в тюрьму), штрафуют, а также дают блага, или обкрадывают.

Соседний связанный безличный слой:

Не подмажешь – не поедешь. Государство – что дышло, куда повернут, туда и вышло. На государство надейся – да сам не плошай.

Промежуточные выводы: (1) Государство – это «нечто» равное по статусу, которые учреждают некие «они» (которые, по-видимому, забирают в армию, и делают многие другие государственные воздействия). (2) С этим «нечто» помимо прочего возможна игра (я его могу обмануть, оно меня может надуть, обокрасть), причем это как-то не воспринимается как криминал.

Основная гипотеза: Государство – это «дракоша» по соседству.  далее…

Филиппов А.Ф. Дискурсы о государстве. // Полит.ру, Лекции, 17.12.2009. Текст в и-нете. далее…

Архетипика коллективных идентичностей

Во все возрастающей степени теоретические модели механизмов таких наблюдаемых феноменов, как «общественная воля», «дух команды», и прочего такого, начинают опираться на понятие «коллективная идентичность» (КИ). Очевидно что, являясь одним из базовых элементов социальности, КИ людей должны были возникнуть на каком-то этапе антропогенеза, вследствие чего имеет смысл ожидать, что они могут иметь какую-то общую архетипическую структуру. Данное эссе посвящено обсуждению варианта подобной структуры, и связанного с ним круга вопросов. далее…

Крупкин П.Л. Национальное государство: Вопросы теории. // Полярная Звезда (Сетевой ресурс), 19.01.2009. URL: http://www.zvezda.ru/politics/2009/01/19/nationstate.htm. далее…