Центр Изучения Современности

Centre for Modernity Studies

Современность: Демографический вызов

Доклад 05.06.2009 на Всероссийской научной конференции «Стратегии России в историческом и мировом пространствах». (Программа конференции). 

 

Постановка задачи

Несколько десятков лет назад произошло резкое падение рождаемости в развитых странах, причем во многих из них данный показатель упал столь низко, что население практически перестало воспроизводиться в своей численности [1]. Здесь следует отметить, что данная ситуация, которую обычно называют «демографический переход», оказалась достаточно универсальной, и она наблюдается как для западных либеральных демократий, так и для авторитарных государств Юго-Восточной Азии. Возникает вопрос в рамках теории эволюции социальных систем о том, что в долгосрочном плане такая ветвь социального развития, как «современное развитое общество», может оказаться тупиковой – ведь если какая-то социальная культура не способствует воспроизводству своих носителей, то она заменяется другой культурой просто путем физического замещения.

 

Обсуждению данного вопроса и связанного с ним круга тем и посвящена настоящая работа.

 

Современность и Поздняя Современность

В рамках одного из направлений обществоведения развитость стран соотносится с переходом их обществ к социальному времени, называемому Современностью (или Модерном) [2]. Среди прочего такой переход характеризуется следующими моментами: 

  1. Рационализация общественной жизни.  Современность характеризуется тем, что стали называть «расколдовыванием мира». Все традиционные установления и социальные нормы оказываются «под огнем» рациональной критики.  Люди пытаются найти законы мира, и на основании этих законов устранить несправедливости общественного устройства.
  2. Технический и социальный прогресс.  Изучение законов природы открыло широкие возможности для развития технологий и роста производительности труда.  Увеличение доступного продукта позволило соответствующим обществам заняться устранением социальных несправедливостей, сначала – наиболее вопиющих, затем и других.
  3. Эмансипация.  Общепринятым стало понимание, что «передовые» идеи появляются сначала в малых группах, которым иногда приходится достаточно долго хранить их, передавая от учителя к ученику, прежде чем они станут признанными и востребованы большинством. Это поставило вопрос о свободе.  Сначала данный вопрос встал в форме требования политических свобод, защищающих малые сообщества идейных «новаторов» от физического террора непонимающего их большинства, а затем, с развитием доступных общественных ресурсов, он включил в себя дополнительно экономические и социальные свободы людей.

При этом основным отличающим качеством Современности предстает способ легитимации управленческих решений в обществе. В принципе известны две разновидности таких способов. Во-первых, решения могут быть обоснованы ссылкой на внешний легитимирующий источник – на Бога, на традицию, на опыт предков, на Авторитет. Во-вторых, легитимность решения может определяться рациональностью обсуждения ситуации при его принятии [3].

 

Введение в рассмотрение данного качества дало следующую периодизацию социального времени. В досовременную эпоху (во время Традиции) управленческие решения практически всегда легитимировались первым «внешним» способом. При переходе же к Современности существенная доля управленческих решений уже стала легитимироваться вторым способом – с опорой на разум. А когда доля решений с рациональной легитимацией стала доминировать (это развитые общества последние пятьдесят лет), соответствующие социумы перешли в новое состояние, для обозначения которого был введен термин Поздний Модерн [4]. С данным социальным переходом и коррелирует довольно резкое снижение рождаемости, произошедшее несколько десятков лет назад, что позволяет предположить наличие у этих процессов общего механизма.

 

Механизм падения рождаемости в Поздней Современности

Для выявления данного механизма обратим внимание на некоторые особенности указанного социального времени [5]. Во-первых, данное время характерно тем, что скорость социальных и технологических изменений, к которым вынуждены адаптироваться люди, является очень высокой. Прямым следствием подобной ситуации является бесполезность жизненного опыта старших поколений в плане социального успеха молодежи, что привело к проблематизации традиционных рутин межпоколенческих связей. Во-вторых, социальная среда вынуждает людей постоянно рефлексировать, что стимулируется наличием для каждой их проблемы нескольких предложений по ее разрешению. Такая регулярная необходимость выбора удовлетворяющего варианта из нескольких возможных опций хорошо тренирует человеческую рациональность.

 

Следующим шагом рассмотрим текущую социальную рамку жизни каждого индивида. Во-первых, следует признать, что дети требуют от человека больших затрат, как прямых – денежных и временных, так и косвенных, примером которых может служить замедление набора  вовлеченным в воспитание детей индивидом профессионального опыта и приостановка его карьеры. Во-вторых, одним из достижений Современности является обеспечение человека стабильным социальным страхованием, включая пенсии по старости. Такая социальная рамка делает жизненную стратегию «child-free» рационально выигрышной. Ведь «child-free» выигрывает у воспитывающего детей человека дважды: «child-free»  имеет преимущества и в течение активной жизни, когда он может больше потреблять и более интенсивно развивать свою карьеру, и в старости, когда подросшие дети второго обеспечивают «child-free» необходимыми жизненными ресурсами, причем часто даже в большей доле, чем своих родителей.

 

Естественным образом следует ожидать, что по мере охвата рационализацией семейных отношений при сохранении указанной выше социальной рамки, доля поведенческих рутин в обществе, ориентированных на «child-free», будет только возрастать с увеличением соответствующего вклада в спад рождаемости. Так проясняется механизм упомянутого выше демографического перехода [6].

 

Кроме этого, в соответствии со сложившимися традициями человеческая активность в плане рождения и воспитания детей абсолютно не ценится в обществе [7]. Более того, в последнее время была существенно девалоризована и педагогическая деятельность [8], так что с точки зрения сложившегося социального статуса участие индивида в воспроизводстве человеческого капитала является видом активности, совершенно ненужным обществу.

 

Проведенное рассмотрение позволяет заключить, что воспроизводство численности населения является одним из многих ресурсов Традиции, которые Современность неосознанно потребительски использовала в своем развитии, так что демографический кризис является всего лишь индикацией исчерпания данного ресурса. Здесь же можно вспомнить, что стандартным ответом Модерна на дефицитность какого-либо необходимого для его развития ресурса является рационализация воспроизводства данного ресурса, фактически заключающаяся в создании соответствующей индустрии, чем этот ресурс включается в систему воспроизводства Современности. Таким образом следует ожидать, что выход из демографического кризиса развитых обществ будут искаться на путях создания соответствующих социальных структур, которые могли бы поддержать какую-то рациональную стратегию стимулирования рождаемости [9].

 

Очерк стратегий разрешения демографического кризиса

Если отказать себе в принятии позиции пассивного ожидания краха развитых обществ в результате имеющихся демографических трендов, то можно попытаться нащупать выход из создавшейся ситуации. Начнем поиск с рассмотрения имеющихся подходов к решению проблемы рождаемости. Все наличествующие в современном российском дискурсе предложения могут быть сгруппированы следующим образом: 

  1. Возврат к традиции:
  2. 1.1.          Апелляция к долгу человека и эмоциональному наполнению его жизни.

    1.2.          Де-эмансипация женщин.

    1.3.          Ликвидация пенсионной системы.

  3. Перераспределение «детской» нагрузки в семье в сторону мужчин.
  4. Импорт «чужих» детей (иммиграция).
  5. Субсидирование детей (обобществление «детских» расходов).

Очевидно, что высокая рождаемость в традиционных обществах обусловлена отсутствием указанной выше социальной рамки, особенно в части пенсионного обеспечения. Соответственно люди в досовременную эпоху были вынуждены рожать много детей, чтобы ввиду существовавшей длительное время высокой смертности и прочих жизненных рисков обеспечить себе достойную старость, а также поспособствовать выживанию своей группы. Такие поведенческие рутины были закреплены в культуре эволюционно, и именно их разложение при наступлении Современности и обеспечило демографический переход с его падением рождаемости [10]. При этом отличают два основных фактора такого влияния. Во-первых, это эмансипация женщин и их втягивание в общественное производство (а также их образование, как то было уже отмечено в ссылке [6]. Во-вторых, развитие пенсионного страхования [11]. Вследствие этого многие авторы, озабоченные проблемой рождаемости, обычно «атакуют» указанные достижения Современности. Особенно этим «грешат» религиозные люди. Однако в их критике обычно не учитывается, что поведенческие рутины людей уже существенно изменились, и многие их взаимосвязи уже невосстановимы («фарш нельзя провернуть назад»). Поэтому просто отмена социальных достижений Современности отнюдь не решит проблемы рождаемости, ибо изменения поведенческих рутин, «прошитых» в социальной культуре сообществ, – это процесс очень тонкий и требующий специального внимания и сопровождения. Здесь следует также учесть, что многие утерянные традиционные рутины отнюдь не добавляли индивиду и/или сообществу конкурентных преимуществ для успешной жизни в Современности, почему они и исчезли в процессе социальной эволюции. Таким образом, из опыта Традиции можно позаимствовать лишь эмпатию человека к эмоциональному наполнению жизни в многодетной семье, которая сидит «в подкорке» многих индивидов благодаря долгой эволюции человеческого вида в малых сообществах. И, базируясь на данной эмпатии, – воззвать к чувству долга.  

 

Перераспределение обязанностей в плане ухода за детьми – это любимая тема в феминизме. Однако семейная пара также может выбрать оппортунизм по отношению к деторождению, как и отдельный индивид. И все то, что выше было сказано о влиянии Поздней Современности на повседневные поведенческие рутины людей, будет один к одному применимым и к паре. Здесь имеет смысл напомнить, что практики «child free» распространяются в обществе главным образом по причине их выигрышности с рациональной точки зрения. Поэтому следует признать перераспределение семейной нагрузки аргументом второго плана, чье влияние на ситуацию оказывается существенно меньшим по сравнению с влиянием аргументов о понижении уровня жизни и о смене жизненного стиля, которые должны будут случиться при решении пары завести себе детей.

 

Иммиграция является типовым подходом к решению проблем воспроизводства народонаселения, предлагаемым российскими демографами либерального направления. И действительно, если имеются проблемы с порождением необходимой рабочей силы внутри общества, то почему бы не завезти ее извне? Однако данное решение основано на невербализованном предположении, что уже в первом (или, в крайнем случае, во втором) поколении дети иммигрантов хорошо ассимилируются в принимающем обществе, и будут соответствовать тем требованиям к рабочей силе, которые предъявляет общество Современности. Однако накопленный за последние несколько десятков лет опыт развитых стран в этом плане [12] не позволяет уже быть столь оптимистичными в подобных ожиданиях, и это лишает данный подход его рациональной основы. 

 

Подход, связанный с субсидированием семей с детьми наиболее сродственен Современности. Во-первых, он основан на в общем-то общепринятом принципе Модерна, что за все дефицитное надо платить, и если общество имеет интерес в генерации высококвалифицированной рабочей силы, то ему имеет смысл задуматься над соответствующей реорганизацией принципов распределения материальных и духовных благ. Во-вторых, в рамках данного подхода может быть ликвидирована социальная рамка рационализации «child-free» – если все равно каждый индивид будет вынужден платить за определенное количество детей, то почему бы ему не платить за своих? В-третьих, в рамках данного подхода может быть решена проблема общественного статуса людей, посвятивших свои жизни воспитанию будущих членов общества. В-четвертых, данный подход может быть грамотно вписан в эмансипационную рамку Современности, и т.д.

 

В пользу данного подхода говорит опыт Франции, успешно реализовавшей один из возможных социальных дизайнов этого плана, и добившейся существенных успехов в плане введения в моду детей у своих граждан.

 

Педагогическая индустрия России

Рассмотрим далее возможный дизайн для России. Грамотное разрешение статусной проблемы может быть достигнуто на базе создания соответствующей индустрии. Для этого следует организовать несколько педагогических корпораций, и передачи туда имеющихся детских садов, школ, училищ и высших учебных заведений. Финансирование индустрии производится в привязке к аффилированным с ней детям. Величина выплат на ребенка должна соответствовать уровню реальных затрат по его содержанию / воспитанию / обучению.

 

Работниками корпораций могут быть все родители и педагоги. Необходимость приема в корпорацию и возможность увольнения из нее позволит исключить из системы людей с девиантным поведением. Тем самым нейтрализуется главный аргумент противников субсидирования детей, заключающийся в том, что асоциальные люди будут много рожать и прекрасно жить на детские деньги, особо не вкладываясь в воспитание своего многочисленного потомства.

 

При этом не существует ограничений на прием в данные корпорации детей. Дети работников корпорации поступают туда автоматически, дети не включенных в корпорацию родителей могут быть туда приняты с одновременным установлением корпоративного опекунства, в том числе и за соответствующими тратами. Так общество может приблизиться к обеспечению принципа «равного старта» для всех своих детей.

 

Корпорации развивают педагогическую инфраструктуру по воспитанию будущих членов общества с требуемым для Современности уровнем навыков и умений. Успехи каждой корпорации оцениваются по качеству выпускников. Родители успешных людей получают общественное признание, и, возможно, прибавку к пенсии. Родители людей, избравших путь криминала, или развивших в себе другие негативные девиации, получают репутационный ущерб, с возможным уменьшением их пенсий.

 

Предлагаемая система позволяет повысить уровень женской эмансипации. Нынешняя ситуация, когда общество статусно поддерживает лишь женщин, ориентированных на карьеру, является дискриминацией по отношению к тем женщинам, которые хотели бы посвятить свою жизнь семье и детям. В рамках педагогических корпораций вторые могут найти себе общественное признание, и, поддерживая сеть точек предоставления педагогических услуг, помочь первым вкусить радости материнства без прерывания своего профессионального роста.

 

Источником финансирования педагогической индустрии может быть дополнительное налогообложение общественного потребления, например, специально определенная доля НДС. При этом следует отметить, что развертывание педагогической инфраструктуры может быть проведено таким образом, чтобы оно «вдохнуло жизнь» в депрессивную российскую глубинку, поставив ее экологию на службу обществу. К тому же содержание детей в таких регионах обходится дешевле.

 

Заключение

В заключение можно отметить, что Россия в настоящее время имеет уникальные возможности для относительно дешевого запуска подобной индустрии, и это могло бы позволить ей стать мировым лидером в плане «очеловечивания» Современности.

 

Ссылки и комментарии

[1] См., например, данные в работе: Vishnevsky A.G. Family, Fertility and Demographic Dynamics in Russia: Analysis and Forecast // Russia’s Demographic «Crisis».Rand, 1996. С.1-34. URL: http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/CF124/CF124.chap1.html (Дата обращения: 07.06.2009). 

[2] Проблематика Современности обсуждалась в частности в книгах Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.:«Весь Мир», 2003. 410с.; Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории.- М.: РОССПЭН, 1998. 308с.; Touraine A. Critique de la modernit?. P.: Fayard, 1992. 463p.

[3] Под рациональным обсуждением обычно имеется в виду принятие во внимание всех релевантных ситуации аргументов при условии, что каждый такой аргумент также может быть подвергнут рациональному обсуждению.

[4] Данный термин был предложен Э. Гидденсом – см., например, Фурс В.Н. «Критическая теория позднего модерна» Энтони Гидденса. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/furs_critical_pheory/ (Дата обращения: 07.04.2009). Для данного времени иногда используются и другие названия – Второй Модерн (У. Бек), Текучий Модерн (З. Бауман – Бауман З. Текучая современность. СПб: Питер, 2008. 240с.), или Постмодерн (Ж.-Ф. Лиотар – см. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. URL: http://lib.ru/CULTURE/LIOTAR/liotar.txt (Дата обращения: 08.06.2009)).

[5] См., например, работу В.Н. Фурса из предыдущей ссылки.

[6] Предлагаемый механизм по своей сути является интегральным, и включает в себя множество других факторов. Например, такой фактор, как влияние на рождаемость женской грамотности, который обсуждался в работе Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Математическая модель роста населения Земли, экономики, технологии и образования.- М.: Препринт ИПМ РАН, 2005. Или то, что современные женщины обрекаются заниматься карьерой, даже когда им более хочется вложиться в семью.

[7] Приведу здесь характерный текст объявления, размещенного на дверях отделения Сбербанка в спальном районе г. Москвы: «Вход с собаками и колясками запрещен».

[8] Напомню, что в 19-м веке общественный статус учителя был очень высок: священник, врач и учитель представляли собой ядро элиты любого местного поселения.

[9] Этим тезисом настоящая работа включает себя в направление, которое признает демографические процессы возможным объектом социального управления. Другие примеры работ данного направления: Антонов А.И. Причины и последствия депопуляции в России. // Почему вымирают русские: Последний шанс. М.: Эксмо, 2004. С.35-55; Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению. М.: Научный эксперт, 2006. 112с.; Багдасарян В.Э. Управляема ли демография? URL: http://rusrand.ru/public/public_18.html (Дата обращения: 10.06.2009).

[10] См., например, работы: Антонов А.И. Причины и последствия депопуляции в России. // Почему вымирают русские: Последний шанс. М.: Эксмо, 2004. С.35-55.; Бестужев-Лада И.В.  Город как “черная дыра” для человечества. // Там же. С. 5-13.

[11] См., например, подробную аргументацию в работе Реут Д.В. Несовпадение границ областей существования единичной и множественной ипостасей человека и некоторые демографические следствия. // Мир психологии. 2008, № 3, С.169-177.

[12] См., например, материал по проблемам ассимиляции иммигрантов в США, изложенный в книге Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. 635с.

 

(Автор: Крупкин П.Л.)

Опубликовано: Крупкин П.Л. Современность: Демографический вызов. // Стратегии России в историческом и мировом пространствах. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 5 июня 2009 г.). М.: Научный эксперт, 2009. 872 с. С.215-221.


Оставить комментарий:

Captcha

Ваше имя:
E-mail: