Проблемы трансформации Российской Федерации

в национальное государство

Тезисы доклада, сделанного на Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» 1-3 ноября 2010 года.

На основе концепции коллективной идентичности (Social Identity) было развито логически выдержанное смысловое поле, в которое без потерь могут быть переформатированы все известные подходы к теории нации вместе с соответствующим эмпирическим материалом. Данное смысловое поле позволяет обнаружить основные дефициты в плане трансформации Российской Федерации (РФ) в национальное государство (nation-state).

Коллективная идентичность (КИ) – это устойчивый психосоциальный комплекс, ответственный как за самоотнесение индивида к группе, так и за принятие индивида группой за «своего». Было обнаружено, что все КИ имеют определенную структурную универсальность. У каждой КИ есть то, что можно назвать «центральное место» (ЦМ) – смысловое (но иногда и географическое), есть «боги» – ценности, институты, символы и мифы, есть «вклад» каждого носителя КИ во благо своих «богов» – как смысловой (через ритуалы), так и материальный, есть универсальность структурного устроения носителей КИ – по известной модели гетерогенной группы.

Нация понимается как политическая мета-КИ, обеспечивающая (в частности) единое коммуникационное пространство для вовлеченных в нее политических агентов, что позволяет им эффективно проводить делиберацию (согласовывать свои интересы, «делить» общественный пирог, улаживать конфликты), и понуждающая их к таковой делиберации. Т.е. нация ответственна за политическую целостность общества (главным образом – в институциональном ключе), или – за отсутствие в общественном сознании сильно поляризованных ментальных «границ», делающих невозможной эффективную делиберацию социальных групп, определяемых данными границами.

В свете развитой теории качество национального (институционально-политического) консенсуса среди прочего определяется как качеством элитного консенсуса общества, включающего отсутствие ментального отрыва элиты от управляемой массы, так и степенью фрагентации массы общества.

Проанализированы характеристики элитного и национального консенсусов РФ, выявлены «узкие места» в их устроении, сформулированы конкретные задачи по «расшивке» данных структурных дефицитов. Примерами таких задач могут служить «приватизация этничности», «деструкция элитного баблоцентризма», «возврат к общественному целеполаганию», etc.

(Автор: Крупкин П.Л.)

Опубликовано: Крупкин П.Л. Нация – как политическая мета-идентичность страны. // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции «Этнос, нация, общество: российская реальность и перспективы» 1-3 ноября 2010 года. М.: РОС, 2010.

Слайды к докладу.